Pido disculpa a los lectores por presentar resultados de un reporte que ha sido cuestionado y declarado falso por la la misma casa encuestadora que supuestamente realizó el estudio electoral en la ciudad de Aguascalientes.

El reporte de dicho estudio fue distribuido por Mario Guevara Palomino, coordinador de la campaña para alcalde de Aguascalientes, del partido Movimiento Ciudadano.

El falso reporte fue enviado a varios medios de comunicación. A pesar de las dudas se decidió analizar.

Al saber que dicho documento era falso, se pide disculpas a los lectores.

Se conserva la nota para mostrar algunos aspectos técnicos que dice haber realizado el estudio referido, además que se permite conservar la memoria del engaño así como el error que se cometió al analizar información prestada por un informante como si dicha información fuera real, sin comprobar más que la palabra de la fuente.

Metodología

El pasado 27 de marzo de 2021 circuló en medios digitales notas periodísticas que muestran resultados de un supuesto ejercicio demoscópico de la empresa SIGMADOS México (ver: Arturo Aventaja a Leo, Gabriel Crece: Sigmados), empresa que tiene su origen en el Estado de México con más de 20 años en el mercado.

El levantamiento dice las fichas técnicas del reporte que llegó a esta editorial, se realizó los pasados 23 al 27 de marzo de 2021. Entrevistando mil 500 ciudadanos, eligiendo a la población mayor de 18 años con credencial de elector vigente residentes del municipio de Aguascalientes, Ags.

“El marco muestral se tomó de las secciones electorales reportadas por el INE, bajo método de selección de las secciones electorales sistemático aleatorio con probabilidad de selección proporcional a su tamaño.” En otras palabras, se toman en cuenta las 451 secciones para el estudio, para distribuir en función al tamaño de las secciones los mil 500 cuestionarios de manera proporcional.

“Para el método de selección de vivienda, fue sistemático con arranque aleatorio simple. El método de selección de unidades de observación fue aleatoria simple.”

El muestreo sistemático en teoría estadística social; es un tipo de muestreo que es aplicable cuando los elementos de la población sobre la que se realiza el muestreo están ordenados. Este procedimiento de muestreo se basa en tomar muestras de una manera directa y ordenada a partir de una regla determinística, también llamada sistemática. En este caso inician con la selección la muestra aparentemente a partir de la lista nominal del municipio de Aguascalientes, de ahí realizan un segundo criterio de selección al privilegiar las secciones con mayor población electoral. No queda claro para contrastar en sus resultados publicados, ¿cuales son los datos obtenidos del muestreo simple? y ¿cuales son los que obtienen bajo su segundo criterio de selección?, y ¿por qué pueden afirmar lo que concluyen?

Sin embargo el mismo método de SIGMADOS, ofrece algo novedoso en materia estadística comparado con lo visto anteriormente por parte de los estudios analizados aquí para la elección electoral 2021 en Aguascalientes.

La forma de recolección de datos realizada:

“… a través de encuesta cara a cara en vivienda utilizando dispositivo móvil (CAPI) Los resultados presentados no son frecuencias simples, sino estimaciones basadas en la utilización de factores de expansión.”

Cuando se dice que se usó factores de expansión; “esto se refiere a procedimientos de estimación basados en una metodología de tratamiento de los datos de la muestra para garantizar estimaciones no sesgadas del universo investigado, considerando como fuentes de sesgo las diferentes probabilidades de selección de la muestra entre grupos de población de distinta condición, según su estrato”.

En pocas palabras un factor de expansión le concede a la muestra el peso proporcional a la población investigada, mediante un cálculo que considera las unidades primarias de muestreo y las probabilidades de selección de la muestra. (Ideas Frescas)

La información publicada no especifica qué factores son los que consideraron ni cuanto es el peso específico que les dieron a ellos.

Usando esta estrategia metodológica se reducen costos y tiempos, sin embargo no garantiza que el comportamiento de las encuestas expandidas sean iguales o similares a la muestra realizada.

Dice el reporte de SIGMADOS haber realizado mil 500 entrevistas cara a cara, por lo que supondremos que es el número de entrevistas realizadas, y a partir de dichos cuestionarios aplicó los principios de factores de expansión, como ya se advirtió sin especificar el peso específico que le dio a sus cuestionarios y qué variables considerar para su evaluación.

El uso de factores de expansión:

“…no garantiza que el comportamiento de las encuestas expandidas sea igual o similar al que se hubiera obtenido en una muestra estratificada y proporcional, puesto que la selección aleatoria de la zona, el entrevistado y los pasos sistemáticos de la metodología implicarían un sesgo al darle mayor peso a las encuestas hechas bajo ciertas características y dejando de lado otras. Ideas Frescas

Recordando el corte del Padron Electoral al 15 de enero de 2021, en el que reportó el INE para Aguascalientes 1 millón 27 mil 850 ciudadanos (ver: LJA), estimamos que el tamaño de dicho padrón para el municipio de Aguascalientes, representa dos terceras partes del mismo, fluctuando la cantidad entre 685 mil 233 ciudadanos empadronados: ¿Mil 500 cuestionarios son suficientes para determinar un margen de error de + / – 3 %?. La verdad creemos es más complejo. Y las distintas empresas encuestadoras están abusando de este punto sin explicar su metodología realmente y por lo mismo tantas diferencias entre los diferentes estudios que realizan supuestamente entre las mismas población con supuestos márgenes de error semejantes.

Para este caso en relación al estudio citado; si aceptamos que la población electoral del municipio de Aguascalientes es de 685 mil 233 electores, y se desea realizar una encuesta con un nivel de confianza de 95% con un margen de error menor al 3%, la aplicación de mil 500 cuestionarios en la calculadora automatizada del sitio QuestionPro arroja que sería un error de 2.53%. Por lo que podemos observar que de los estudios antes referidos en estas páginas de Guerras de Encuestas, este estudio se presenta como uno de los más serios sobre el problema relacionado al margen de error. (ver: Guerra de encuestas 7 Guerra de encuestas 6).

El margen de error es un parámetro de medición que en todo estudio de esta naturaleza se presenta. Es de suma importancia determinarlo porque a partir de este dato se determina el nivel de confianza de los resultados que se obtienen de la muestra.

Vale la pena presentar el estudio y sus resultados: si como parte de una metodología de análisis de encuestas diferente a las anteriores presentadas aquí. Sin embargo, hay que aclarar que los estudios por factores de expansión, no tienen la misma precisión de un ejercicio realizado bajo la metodología muestra estratificada y proporcional, pero hasta el momento ejercicios de esta naturaleza no se tienen registrados para el caso de la elección 2021 municipio de Aguascalientes.

Se debe considerar además: El pasado 28 de marzo de 2021, en la página de Facebook de la empresa SIGNADOS México nota aclaratoria sobre la procedencia de dicho estudio. En su comunicado se señala:

Los Punteros

El informe ejecutivo presenta dos láminas más “DETERMINAR POR CADA DIEZ CIUDADANOS IDENTIFICADOS CON DETERMINADO CANDIDATO A LA RENUNCIA DE DOS DE ELLOS, CUÁL SERÍA SU COMPORTAMIENTO EN SU NUEVA PREFERENCIA.”

¿Con la renuncia de Luis Armando Reynoso a la candidatura a la

presidencia municipal ¿Por cuál candidato Votaría? Se observa como de cada 10 votantes, se presume son los que decían preferir a Luis Armando Reynoso Femat, cuatro de ellos se pronuncian a favor del PAN. Mientras que 3 lo hacen a favor del candidato de Movimiento Ciudadano y 3 electores de cada 10 no saben o no contestan hacia donde se inclinará su preferencia.

Con la renuncia de Blanca Rivera Río a la candidatura a la presidencia municipal ¿Por cuál candidato Votaría?

De cada 10 electores que dijeron votar por Blanca Rivera Río, 5 de ellos lo harían ahora por Gabriel Arellano Espinosa Movimiento Ciudadano, 2 por Arturo Ávila Anaya MORENA, 2 No saben o no contestaron y 1 por Leonardo Montañez PAN.

No queda claro si a los entrevistados se les dio la opción de contestar que votarian por el PRI, lo que puede representar ya un sesgo metodológico en esta y la anterior pregunta, al tratar de beneficiar que los resultados se acomoden en favor de tres candidatos.

Claramente las variables que escogieron para completar su muestra construida en en factores de expansión, tiene objetivos propagandísticos antes que científicos, con el fin de beneficiar e influir en mejorar la imagen de un candidato: Gabriel Areyallo Espinosa y Movimiento Ciudadano.

No se puede aceptar la tesis central del citado documento, además que no cuenta con los registros conducentes para levantamiento y difusión ante el INE, por lo que su paternidad se desconoce.

Las conclusiones a las que llega el documento sin inconclusas al no contar tampoco con elementos que demuestren cómo se llegan a las conclusiones, así como el valor específico de las variables y cuales de ellas son las que consideraron para su estudio de expansión.

Lamentablemente es un nuevo capítulo de la Guerra de Encuestas. El uso indebido de material propagandístico adornado con matices científicos para hacerlo pasar como fehaciente. Peor aún, es una estrategia que varias empresas encuestadoras, partidos y equipos de campaña realizan, denigrando la profesión y lastimando la ciencia.