ENCUESTA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA URBANA SEGUNDO TRIMESTRE DE 2022

• En junio de 2022, 67.4 % de la población de 18 años y más consideró inseguro vivir en su ciudad. Este porcentaje representa un aumento estadísticamente significativo^[1] con relación al porcentaje registrado en marzo de 2022, que fue de 66.2 por ciento.
• Durante junio de 2022, 72.9 % de las mujeres y 60.9 % de los hombres consideraron que es inseguro vivir en su ciudad.
• Las ciudades con mayor porcentaje de población que se siente insegura fueron: Fresnillo, Zacatecas, Ciudad Obregón, Irapuato, Cuautitlán Izcalli y Colima con 97.2, 90.4, 89.7, 89.7, 89.0 y 87.5 %, respectivamente.

Del 30 de mayo al 15 de junio de 2022 se levantó la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) segundo trimestre de 2022. Su objetivo general es realizar estimaciones con representatividad a nivel nacional urbano sobre la percepción de la gente sobre la seguridad pública en su ciudad. Además, genera información para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad.

Para proporcionar una medición periódica, amplia, integral y oportuna de seguridad pública en el país, la ENSU cuenta con una periodicidad trimestral. Esta mide la sensación de inseguridad, las expectativas sobre la tendencia del delito, la atestiguación de conductas delictivas o antisociales, el cambio de rutinas por temor a ser víctima del delito, la percepción del desempeño de las autoridades de seguridad pública, los conflictos y conductas antisociales, el desempeño gubernamental, la frecuencia de movilidad, los hogares víctima o con algún integrante víctima, las personas víctimas de actos de corrupción por autoridades de seguridad pública, así como el acoso personal y violencia sexual.

Principales resultados

Sensación de inseguridad por temor al delito (percepción)

En junio de 2022, 67.4 % de la población de 18 años y más residente en 75 ciudades de interés^[2] consideró que es inseguro vivir en su ciudad. Lo anterior representa un aumento estadísticamente significativo con relación al porcentaje registrado en marzo de 2022, que fue de 66.2 %, pero no representa un cambio estadísticamente significativo con respecto a junio de 2021, que fue 66.6 por ciento. En esta edición, 20 ciudades y demarcaciones tuvieron cambios estadísticamente significativos frente a marzo de 2022: seis presentaron reducciones y 14, incrementos.

Nótese que las comparaciones contra junio de 2021 deben tomarse con reserva, pues aumentó el número de ciudades contempladas en la muestra a partir de septiembre pasado. Este incremento permitió que las estimaciones fueran más representativas, ya que hubo mayor cobertura de las principales concentraciones urbanas del país.

En junio de 2022, 72.9 % de las mujeres y 60.9 % de los hombres consideraron que vivir en su ciudad es inseguro.

Gráfica 1

PERCEPCIÓN SOCIAL SOBRE INSEGURIDAD PÚBLICA
A NIVEL NACIONAL. DISTINCIÓN POR SEXO

(Porcentaje)

Nota: a) Porcentaje de la población de 18 años y más residente en las ciudades de interés que considera que vivir actualmente en su ciudad es inseguro.

Excluye la opción de respuesta No sabe o no responde.

b) Debido a la emergencia sanitaria generada por la COVID 19, se canceló el levantamiento correspondiente al segundo trimestre de 2020, cuyos resultados se publicarían el 15 de julio de 2020.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto al ejercicio anterior.

A partir de 2016 se han generado estimaciones representativas por ciudad. En junio de 2022, las ciudades con mayor porcentaje de personas de 18 años y más que consideraron que vivir en su ciudad es inseguro fueron: Fresnillo, Zacatecas, Ciudad Obregón, Irapuato, Cuautitlán Izcalli y Colima con 97.2, 90.4, 89.7, 89.7, 89.0 y 87.5 %, respectivamente.

En contraste, las ciudades donde la percepción de inseguridad es menor fueron: San Pedro Garza García, Benito Juárez, Tampico, Piedras Negras, Saltillo y Los Cabos con 15.1, 24.2, 27.6, 28.5, 29.8 y 30.7 %, en ese orden.

Cuadro 1 PERCEPCIÓN SOCIAL SOBRE INSEGURIDAD PÚBLICA POR CIUDAD DE INTERÉS						Ciudades y demarcaciones A la baja 6 Al alza 14 Sin cambio 70
Ciudad	Porcentaje				Ciudad	Porcentaje
	Marzo 2022	Junio 2022				Marzo 2022	Junio 2022
Nacional	66.2	67.4	*
Aguascalientes, Ags.	47.6	54.2			Puerto Vallarta, Jal.	26.4	41.0	*
Mexicali, B.C.	68.5	78.0	*		Toluca, Edo. Mex.	84.3	84.2
Tijuana, B.C.	81.4	83.0			Ecatepec, Edo. Mex.	86.6	82.3
La Paz, B.C.S.	33.6	42.7	*		Ciudad Nezahualcóyotl, Edo. Mex.	71.8	71.6
Los Cabos, B.C.S. 1	28.5	30.7			Naucalpan de Juárez, Edo. Mex.	84.2	85.6
Campeche, Camp.	43.4	48.7			Tlalnepantla de Baz, Edo. Mex.	79.7	76.7
Ciudad del Carmen, Camp.	65.9	65.6			Cuautitlán Izcalli, Edo. Mex.	89.5	89.0
Saltillo, Coah.	24.1	29.8			Atizapán de Zaragoza, Edo. Mex.	63.7	70.3
La Laguna, Coah.-Dgo. 2	49.2	44.5			Chimalhuacán, Edo. Mex.	72.1	77.8
Piedras Negras, Coah.	22.2	28.5			Morelia, Mich.	77.0	83.6	*
Colima, Col.	85.7	87.5			Uruapan, Mich.	86.6	86.7
Manzanillo, Col.	74.1	68.2			Lázaro Cárdenas, Mich.	49.7	59.5	*
Tuxtla Gutiérrez, Chis.	79.7	84.2			Cuernavaca, Mor.	81.5	81.0
Tapachula, Chis.	73.6	81.4			Tepic, Nay.	39.5	40.0
Chihuahua, Chih.	51.0	60.6	*		Monterrey, N.L.	71.5	72.0
Ciudad Juárez, Chih.	72.2	66.5			San Pedro Garza García, N.L.	11.7	15.1
Gustavo A. Madero, CDMX	72.3	63.5	*		Apodaca, N.L.	43.0	52.0	*
Iztacalco, CDMX	68.2	72.7			Guadalupe, N.L.	55.4	62.5
Venustiano Carranza, CDMX	59.5	62.0			General Escobedo, N.L.	57.3	61.8
Benito Juárez, CDMX	25.0	24.2			San Nicolás de los Garza, N.L.	26.3	36.5	*
Coyoacán, CDMX	55.3	55.3			Santa Catarina, N.L.	61.2	58.3
La Magdalena Contreras, CDMX	65.6	58.5			Oaxaca, Oax.	69.9	70.7
Tlalpan, CDMX	65.8	66.8			Puebla, Pue.	75.8	87.1	*
Iztapalapa, CDMX	77.8	69.6	*		Querétaro, Qro.	48.1	54.4
Milpa Alta, CDMX	50.8	58.6			Cancún, Q. Roo	80.0	82.6
Tláhuac, CDMX	71.4	76.6			Chetumal, Q. Roo	57.4	59.6
Xochimilco, CDMX	74.6	80.1			San Luis Potosí, S.L.P.	77.0	81.4
Álvaro Obregón, CDMX	74.6	71.6			Culiacán, Sin.	57.6	60.2
Azcapotzalco, CDMX	82.9	72.0	*		Mazatlán, Sin.	40.4	54.3	*
Cuajimalpa de Morelos, CDMX	41.7	37.3			Los Mochis, Sin.	27.2	34.4	*
Cuauhtémoc, CDMX	64.9	68.6			Hermosillo, Son.	58.6	60.5
Miguel Hidalgo, CDMX	64.5	42.7	*		Nogales, Son.	49.7	51.7
Durango, Dgo.	45.1	44.1			Ciudad Obregón, Son.	94.1	89.7	*
León, Gto.	81.3	80.5			Villahermosa, Tab.	74.0	69.6
Guanajuato, Gto.	67.8	70.8			Tampico, Tamps.	20.4	27.6	*
Irapuato, Gto.	87.6	89.7			Reynosa, Tamps.	83.2	77.1
Acapulco, Gro.	76.3	81.1			Nuevo Laredo, Tamps.	67.4	50.1	*
Chilpancingo, Gro.	76.5	81.7			Ciudad Victoria, Tamps.	60.6	53.7
Ixtapa-Zihuatanejo, Gro.	58.4	78.3	*		Tlaxcala, Tlax.	56.7	53.1
Pachuca, Hgo.	53.1	53.4			Veracruz, Ver.	67.6	63.5
Guadalajara, Jal.	87.1	85.4			Coatzacoalcos, Ver.	86.4	86.6
Tonalá, Jal.	77.0	72.8			Xalapa, Ver.	60.7	66.7
Tlajomulco de Zúñiga, Jal.	67.8	61.7			Mérida, Yuc.	22.4	34.1	*
San Pedro Tlaquepaque, Jal.	68.9	67.3			Zacatecas, Zac.	91.7	90.4
Zapopan, Jal.	60.6	61.4			Fresnillo, Zac.	97.1	97.2

Notas: Porcentaje de la población de 18 años y más residente en las ciudades de interés que considera que vivir actualmente en su ciudad es inseguro. Excluye la opción de respuesta “No sabe o no responde”.

¹ Incluye las localidades urbanas de “San José del Cabo” y “Cabo San Lucas”.

² Incluye los municipios de Matamoros, Coah; Torreón, Coah; Gómez Palacio, Dgo; y Lerdo, Dgo.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo respecto a marzo de 2022.

Cuadro 2 PERCEPCIÓN SOCIAL SOBRE INSEGURIDAD PÚBLICA POR CIUDAD DE INTERÉS						Ciudades y demarcaciones A la baja 11 Al alza 18 Sin cambio 61
Ciudad	Porcentaje				Ciudad	Porcentaje
	Junio 2021	Junio 2022				Junio 2021	Junio 2022
Nacional	66.6	67.4
Aguascalientes, Ags.	50.7	54.2			Puerto Vallarta, Jal.	39.4	41.0
Mexicali, B.C.	78.1	78.0			Toluca, Edo. Mex.	83.3	84.2
Tijuana, B.C.	79.5	83.0			Ecatepec, Edo. Mex.	87.7	82.3
La Paz, B.C.S.	35.4	42.7			Ciudad Nezahualcóyotl, Edo. Mex.	71.3	71.6
Los Cabos, B.C.S. 1	25.4	30.7			Naucalpan de Juárez, Edo. Mex.	86.7	85.6
Campeche, Camp.	41.5	48.7			Tlalnepantla de Baz, Edo. Mex.	81.2	76.7
Ciudad del Carmen, Camp.	67.0	65.6			Cuautitlán Izcalli, Edo. Mex.	76.8	89.0	*
Saltillo, Coah.	30.2	29.8			Atizapán de Zaragoza, Edo. Mex.	69.2	70.3
La Laguna, Coah.-Dgo. 2	46.0	44.5			Chimalhuacán, Edo. Mex.	77.8	77.8
Piedras Negras, Coah.	28.8	28.5			Morelia, Mich.	67.9	83.6	*
Colima, Col.	65.1	87.5	*		Uruapan, Mich.	80.9	86.7
Manzanillo, Col.	66.6	68.2			Lázaro Cárdenas, Mich.	56.5	59.5
Tuxtla Gutiérrez, Chis.	72.5	84.2	*		Cuernavaca, Mor.	82.8	81.0
Tapachula, Chis.	73.3	81.4	*		Tepic, Nay.	38.0	40.0
Chihuahua, Chih.	56.0	60.6			Monterrey, N.L.	66.5	72.0
Ciudad Juárez, Chih.	68.5	66.5			San Pedro Garza García, N.L.	7.1	15.1	*
Gustavo A. Madero, CDMX	74.9	63.5	*		Apodaca, N.L.	39.9	52.0	*
Iztacalco, CDMX	71.9	72.7			Guadalupe, N.L.	46.2	62.5	*
Venustiano Carranza, CDMX	64.8	62.0			General Escobedo, N.L.	52.0	61.8	*
Benito Juárez, CDMX	32.2	24.2	*		San Nicolás de los Garza, N.L.	25.9	36.5	*
Coyoacán, CDMX	51.1	55.3			Santa Catarina, N.L.	34.2	58.3	*
La Magdalena Contreras, CDMX	62.5	58.5			Oaxaca, Oax.	65.8	70.7
Tlalpan, CDMX	68.4	66.8			Puebla, Pue.	79.2	87.1	*
Iztapalapa, CDMX	79.2	69.6	*		Querétaro, Qro.	46.1	54.4
Milpa Alta, CDMX	39.5	58.6	*		Cancún, Q. Roo	88.7	82.6
Tláhuac, CDMX	78.1	76.6			Chetumal, Q. Roo	ND	59.6
Xochimilco, CDMX	79.3	80.1			San Luis Potosí, S.L.P.	81.4	81.4
Álvaro Obregón, CDMX	75.8	71.6			Culiacán, Sin.	61.4	60.2
Azcapotzalco, CDMX	76.8	72.0			Mazatlán, Sin.	54.9	54.3
Cuajimalpa de Morelos, CDMX	35.8	37.3			Los Mochis, Sin.	40.9	34.4
Cuauhtémoc, CDMX	56.8	68.6	*		Hermosillo, Son.	72.2	60.5	*
Miguel Hidalgo, CDMX	59.0	42.7	*		Nogales, Son.	60.9	51.7	*
Durango, Dgo.	45.0	44.1			Ciudad Obregón, Son.	ND	89.7
León, Gto.	81.9	80.5			Villahermosa, Tab.	79.8	69.6	*
Guanajuato, Gto.	66.3	70.8			Tampico, Tamps.	24.4	27.6
Irapuato, Gto.	ND	89.7			Reynosa, Tamps.	77.3	77.1
Acapulco, Gro.	75.4	81.1			Nuevo Laredo, Tamps.	69.1	50.1	*
Chilpancingo, Gro.	72.6	81.7	*		Ciudad Victoria, Tamps.	ND	53.7
Ixtapa-Zihuatanejo, Gro.	54.7	78.3	*		Tlaxcala, Tlax.	51.0	53.1
Pachuca, Hgo.	57.9	53.4			Veracruz, Ver.	59.1	63.5
Guadalajara, Jal.	84.6	85.4			Coatzacoalcos, Ver.	86.9	86.6
Tonalá, Jal.	86.1	72.8	*		Xalapa, Ver.	ND	66.7
Tlajomulco de Zúñiga, Jal.	70.9	61.7	*		Mérida, Yuc.	26.3	34.1	*
San Pedro Tlaquepaque, Jal.	69.8	67.3			Zacatecas, Zac.	81.1	90.4	*
Zapopan, Jal.	77.5	61.4	*		Fresnillo, Zac.	96.2	97.2

Notas: Porcentaje de la población de 18 años y más residente en las ciudades de interés que considera que vivir actualmente en su ciudad es inseguro. Excluye la opción de respuesta “No sabe o no responde”.

¹ Incluye las localidades urbanas de “San José del Cabo” y “Cabo San Lucas”.

² Incluye los municipios de Matamoros, Coah; Torreón, Coah; Gómez Palacio, Dgo; y Lerdo, Dgo.

ND No disponible, dado que la información relativa a dicha ciudad no formó parte de la muestra en junio de 2021.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo respecto a junio de 2021.

Mapa 1

PERCEPCIÓN SOCIAL SOBRE INSEGURIDAD PÚBLICA POR CIUDAD DE INTERÉS

JUNIO DE 2022

(Porcentaje)

En lo referente a la percepción de inseguridad en espacios físicos específicos, en junio de 2022, 76.5 % de la población manifestó sentirse insegura en los cajeros automáticos localizados en la vía pública; 70.9 %, en el transporte público; 62.6 %, en el banco y 59.5 %, en las calles que habitualmente usa.

Gráfica 2

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS QUE SE SIENTE INSEGURA POR TIPO DE LUGAR
(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Respecto a la percepción de inseguridad en espacios físicos específicos por sexo, en junio de 2022, 82.3 % de las mujeres manifestó sentir inseguridad en los cajeros automáticos localizados en la vía pública y 76.0 %, en el transporte público. De los hombres, 70.1 % manifestó sentir inseguridad en los cajeros automáticos localizados en la vía pública y 64.3 %, en el transporte público.

Gráfica 3

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS QUE SE SIENTE
INSEGURA POR TIPO DE LUGAR Y DISTINCIÓN POR SEXO, JUNIO DE 2022

(Porcentaje)

 

Expectativa social sobre la seguridad pública (percepción)

En junio de 2022, 34.6 % de la población de 18 años y más residente en las ciudades de interés consideró que, en los próximos 12 meses, la situación de la delincuencia e inseguridad en su ciudad seguirá igual de mal. Por otra parte, 28.5 % de la población refiere que la situación empeorará en los próximos 12 meses. Lo anterior representa un cambio estadísticamente significativo al alza de 4.6 puntos porcentuales frente a junio de 2021 y de 3.5 puntos porcentuales con relación a marzo de 2022, cuando se reportaron 23.9 y 25.0 %, respectivamente.^[3] En contraste 13.5 % de la población de 18 años y más refirió que la situación de la delincuencia e inseguridad en su ciudad seguirá igual de bien y 22.1 % manifestó que mejorará.

Gráfica 4

EXPECTATIVA SOBRE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA
A NIVEL NACIONAL PARA LOS PRÓXIMOS 12 MESES

SEGUIRÁ IGUAL DE MAL O EMPEORARÁ

(Porcentaje)

Nota: Debido a la emergencia sanitaria generada por el la COVID 19, se canceló el levantamiento correspondiente al segundo trimestre de 2020, cuyos resultados se publicarían el 15 de julio de 2020.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Atestiguación de conductas delictivas o antisociales (conocimiento)

Durante el segundo trimestre de 2022 (II T 2022), los resultados de la ENSU revelan que el porcentaje de la población que mencionó haber visto o escuchado conductas delictivas o antisociales en los alrededores de su vivienda se relacionó con: consumo de alcohol en las calles (62.7 %), robos o asaltos (56.3 %), vandalismo en las viviendas o negocios (43.1 %), venta o consumo de drogas (41.1 %), disparos frecuentes con armas (39.1 %), bandas violentas o pandillerismo (27.4 %), tomas irregulares de luz (diablitos) (14.8 %) y robo o venta ilegal de gasolina o diésel (huachicol) (3.4 %). (Ver gráfica 5).

Respecto al primer trimestre de 2022 (I T 2022) se presentó un aumento estadísticamente significativo de dos puntos porcentuales en la atestiguación de consumo de alcohol en las calles, de 1.8 puntos porcentuales en atestiguación de venta o consumo de drogas, de 1.7 en atestiguación de robos o asaltos y de un punto porcentual en tomas irregulares de luz (diablitos). Con respecto al segundo trimestre de 2021, se presentó un aumento estadísticamente significativo de 2.7 puntos porcentuales en atestiguación de robos o asaltos y venta o consumo de drogas. Además, hubo un aumento de 1.6 puntos porcentuales en atestiguación de vandalismo en las viviendas o negocios.^[4]

Gráfica 5

ATESTIGUACIÓN DE CONDUCTAS DELICTIVAS O ANTISOCIALES A NIVEL NACIONAL

(Porcentaje)

Nota: Debido a la emergencia sanitaria generada por la COVID 19, se canceló el levantamiento correspondiente al segundo trimestre de 2020, cuyos resultados se publicarían el 15 de julio de 2020.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Conflictos y conductas antisociales (existencia)

Durante el segundo trimestre de 2022, 35.9 % de la población de 18 años y más tuvo algún conflicto o enfrentamiento, de manera directa, con familiares, vecinos, compañeros de trabajo o escuela, establecimientos o con autoridades de gobierno.

Cuadro 3 POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS QUE EXPERIMENTÓ CONFLICTOS O ENFRENTAMIENTOS, POR CIUDAD DE INTERÉS						Ciudades y demarcaciones A la baja 8 Al alza 24 Sin cambio 58
Ciudad	Porcentaje				Ciudad	Porcentaje
	I T 2022	II T 2022				I T 2022	II T 2022
Nacional	32.5	35.9	*
Aguascalientes, Ags.	38.6	30.8			Puerto Vallarta, Jal.	40.2	30.0	*
Mexicali, B.C.	27.6	39.2	*		Toluca, Edo. Mex.	37.5	42.0
Tijuana, B.C.	11.3	20.7	*		Ecatepec, Edo. Mex.	26.9	27.7
La Paz, B.C.S.	47.0	41.2			Ciudad Nezahualcóyotl, Edo. Mex.	16.1	27.7	*
Los Cabos, B.C.S. 1	26.3	23.0			Naucalpan de Juárez, Edo. Mex.	36.4	49.6	*
Campeche, Camp.	37.2	23.5	*		Tlalnepantla de Baz, Edo. Mex.	22.0	25.8
Ciudad del Carmen, Camp.	26.9	43.2	*		Cuautitlán Izcalli, Edo. Mex.	30.2	32.3
Saltillo, Coah.	29.7	23.7			Atizapán de Zaragoza, Edo. Mex.	38.8	34.4
La Laguna, Coah.-Dgo. 2	23.2	18.3			Chimalhuacán, Edo. Mex.	32.7	45.8	*
Piedras Negras, Coah.	28.3	23.5			Morelia, Mich.	42.8	39.9
Colima, Col.	26.8	27.1			Uruapan, Mich.	32.1	39.5
Manzanillo, Col.	33.4	29.6			Lázaro Cárdenas, Mich.	18.2	30.9	*
Tuxtla Gutiérrez, Chis.	21.9	23.0			Cuernavaca, Mor.	23.7	23.3
Tapachula, Chis.	8.4	11.9			Tepic, Nay.	23.2	24.5
Chihuahua, Chih.	19.7	34.0	*		Monterrey, N.L.	29.6	38.7	*
Ciudad Juárez, Chih.	31.2	28.2			San Pedro Garza García, N.L.	16.6	18.8
Gustavo A. Madero, CDMX	56.9	63.0			Apodaca, N.L.	12.1	26.8	*
Iztacalco, CDMX	56.5	59.1			Guadalupe, N.L.	13.6	19.0
Venustiano Carranza, CDMX	36.6	46.5	*		General Escobedo, N.L.	22.1	13.4	*
Benito Juárez, CDMX	58.1	48.9	*		San Nicolás de los Garza, N.L.	20.0	24.4
Coyoacán, CDMX	39.4	47.4			Santa Catarina, N.L.	15.8	21.8
La Magdalena Contreras, CDMX	47.7	45.0			Oaxaca, Oax.	29.4	27.1
Tlalpan, CDMX	60.1	50.7			Puebla, Pue.	43.4	42.0
Iztapalapa, CDMX	41.6	37.5			Querétaro, Qro.	30.7	30.1
Milpa Alta, CDMX	44.3	45.6			Cancún, Q. Roo	33.0	42.4	*
Tláhuac, CDMX	50.7	46.5			Chetumal, Q. Roo	31.2	39.9	*
Xochimilco, CDMX	19.8	40.6	*		San Luis Potosí, S.L.P.	28.6	26.1
Álvaro Obregón, CDMX	21.2	56.0	*		Culiacán, Sin.	15.4	27.8	*
Azcapotzalco, CDMX	33.0	33.6			Mazatlán, Sin.	43.0	46.2
Cuajimalpa de Morelos, CDMX	53.5	56.3			Los Mochis, Sin.	19.1	46.8	*
Cuauhtémoc, CDMX	32.3	57.6	*		Hermosillo, Son.	50.7	52.2
Miguel Hidalgo, CDMX	27.0	30.8			Nogales, Son.	55.4	40.2	*
Durango, Dgo.	34.6	36.2			Ciudad Obregón, Son.	24.3	26.4
León, Gto.	29.1	40.6	*		Villahermosa, Tab.	26.5	28.0
Guanajuato, Gto.	25.2	41.0	*		Tampico, Tamps.	18.3	23.6
Irapuato, Gto.	13.0	17.1			Reynosa, Tamps.	29.7	29.4
Acapulco, Gro.	25.1	24.3			Nuevo Laredo, Tamps.	30.5	22.2	*
Chilpancingo, Gro.	45.0	35.2	*		Ciudad Victoria, Tamps.	26.0	24.4
Ixtapa-Zihuatanejo, Gro.	35.3	46.4	*		Tlaxcala, Tlax.	30.6	28.6
Pachuca, Hgo.	39.4	45.3			Veracruz, Ver.	36.5	27.5	*
Guadalajara, Jal.	57.6	57.3			Coatzacoalcos, Ver.	37.8	34.5
Tonalá, Jal.	58.6	51.8			Xalapa, Ver.	48.9	41.4
Tlajomulco de Zúñiga, Jal.	55.7	72.3	*		Mérida, Yuc.	22.7	24.3
San Pedro Tlaquepaque, Jal.	43.6	55.8	*		Zacatecas, Zac.	25.8	32.3
Zapopan, Jal.	36.1	48.2	*		Fresnillo, Zac.	29.7	29.1

Nota: Porcentaje de la población de 18 años y más residente en las ciudades de interés. Excluye la opción de respuesta “No sabe o no responde”.

¹ Incluye las localidades urbanas de San José del Cabo y Cabo San Lucas.

² Incluye los municipios de Matamoros, Coah; Torreón, Coah; Gómez Palacio, Dgo; y Lerdo, Dgo.

* En estos casos sí existió un cambio estadísticamente significativo respecto al I T 2022.

Las tres ciudades con mayor porcentaje de población de 18 años y más que reportó haber tenido conflictos o enfrentamientos fueron: Tlajomulco de Zúñiga (72.3 %), Gustavo A. Madero (63.0 %) e Iztacalco (59.1 %). Las ciudades donde se obtuvieron los menores porcentajes de conflicto entre la población fueron: Tapachula (11.9 %), General Escobedo (13.4 %) e Irapuato (17.1 %).

De la población de 18 años y más que reconoció haber tenido conflictos o enfrentamientos de manera directa por causa de incivilidades en su entorno, 76.4 % mencionó que estos conflictos fueron con las o los vecinos, mientras que 32.6 % manifestó haber tenido conflictos o enfrentamientos con personas desconocidas en la calle.

Gráfica 6

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS CON CONFLICTOS
O ENFRENTAMIENTOS POR TIPO DE ACTOR

(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

De la población de 18 años y más que reconoció haber tenido conflictos o enfrentamientos de manera directa por causa de incivilidades en su entorno, las mujeres declararon principalmente conflictos por ruido (16.8 %) y por basura tirada o quemada por vecinos (14.1 %). Para los hombres, estos porcentajes fueron 14.4 y 12.7 %, respectivamente.

Gráfica 7

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS POR TIPO DE CONFLICTOS O
ENFRENTAMIENTOS. DISTINCIÓN POR SEXO, II T 2022

(Porcentaje)

• Cambio de rutinas o hábitos (experiencias)

Durante el segundo trimestre de 2022, 54.8 % de la población de 18 años y más, residente en las ciudades objeto de estudio, manifestó que modificó sus hábitos respecto a llevar cosas de valor, como joyas, dinero o tarjetas de crédito, por temor a sufrir algún delito. Además, 49.3 % reconoció haber cambiado hábitos de caminar por los alrededores de su vivienda después de las ocho de la noche, 48.9 % modificó rutinas en cuanto a permitir que sus hijos menores salgan de su vivienda y 30.5 % cambió rutinas relacionadas con visitar parientes o amigos.

Con relación al primer trimestre de 2022, hay un aumento estadísticamente significativo de 2.4 puntos porcentuales respecto al hábito de permitir que menores salgan de su vivienda. En comparación con el segundo trimestre de 2021 se registró un descenso estadísticamente significativo de 1.5 puntos porcentuales en el cambio de rutina relativa a llevar cosas de valor y de 1.2 respecto a visitar parientes o amigos.^[5]

Gráfica 8

CAMBIO DE RUTINAS POR TEMOR A SUFRIR ALGÚN DELITO
(Porcentaje)

Nota: Debido a la emergencia sanitaria generada por la COVID 19, se canceló el levantamiento correspondiente al segundo trimestre de 2020, cuyos resultados se publicarían el 15 de julio de 2020.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

• Percepción del desempeño de las policías preventiva municipal, estatal, Guardia Nacional, Ejército y Marina, para prevenir y combatir la delincuencia

Entre los resultados de la ENSU que corresponden a junio de 2022, destaca que los porcentajes de la población de 18 años y más que identificó a las diversas autoridades de seguridad pública y que percibió su desempeño como muy o algo efectivo en sus labores para prevenir y combatir la delincuencia fueron: Marina (84.2 %), Ejército (81.3 %), Guardia Nacional (70.0 %), policía estatal (48.5 %) y policía preventiva municipal (42.9 %).

Gráfica 9

PERCEPCIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS AUTORIDADES DE SEGURIDAD PÚBLICA
MUY O ALGO EFECTIVO

(Porcentaje)

Nota: Debido a la emergencia sanitaria generada por la COVID 19, se canceló el levantamiento correspondiente al segundo trimestre de 2020, cuyos resultados se publicarían el 15 de julio de 2020.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Desempeño gubernamental (percepción)

En junio de 2022, 78.1 % de la población de 18 años y más manifestó que los baches en calles y avenidas son uno de los problemas más importantes en su ciudad; para 60.7 % fueron las fallas o fugas en el suministro de agua potable y 58.4 % consideró el alumbrado público insuficiente. La población de 18 años y más que identificó hospitales saturados o con servicio deficiente como uno de los problemas más importantes en las ciudades fue 38.9 por ciento.

Gráfica 10

PROBLEMÁTICAS MÁS IMPORTANTES EN CIUDADES
(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

En junio de 2022, 28.2 % de la población de 18 años y más a nivel nacional consideró al gobierno de su ciudad como muy o algo efectivo para resolver los problemas más importantes. Las ciudades que más lo percibieron así, fueron: Nuevo Laredo (67.6 %), Apodaca (56.5 %) y Tampico (49.8 %). Las ciudades que menos: Ecatepec de Morelos (10.9 %), Naucalpan de Juárez (11.2 %) y Juárez (14.0 %).

 

Mapa 2

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD DEL GOBIERNO DE SU CIUDAD PARA RESOLVER LAS PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS,
POR CIUDAD DE INTERÉS, JUNIO DE 2022

MUY O ALGO EFECTIVO

(Porcentaje)

Incluye las opciones de respuesta: Muy efectivo y Algo efectivo.

Víctimas de actos de corrupción

De enero a junio de 2022, se estima que 13.0 % de la población de 18 años y más tuvo contacto con alguna autoridad de seguridad pública.^[6] De estas personas, 43.1 % declaró haber sufrido, al menos, un acto de corrupción por parte del personal perteneciente a dichas autoridades.

Gráfica 11

POBLACIÓN QUE TUVO CONTACTO CON AUTORIDADES DE SEGURIDAD PÚBLICA^1/ Y EXPERIMENTÓ ALGÚN ACTO DE CORRUPCIÓN
(Porcentaje)

Nota: Para el primer periodo de 2020 (2020-I) se toman en cuenta las situaciones ocurridas entre enero-septiembre. Para los siguientes periodos I y II se toman en cuenta las situaciones ocurridas entre enero-junio y julio-diciembre, respectivamente.

^1/ Población de 18 años y más que tuvo contacto directo con autoridades de seguridad pública por incidentes de tránsito, infracciones, detenciones por riñas, faltas a la moral o administrativas.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Mapa 3

POBLACIÓN QUE TUVO CONTACTO CON AUTORIDADES DE SEGURIDAD
PÚBLICA Y EXPERIMENTÓ ALGÚN ACTO DE CORRUPCIÓN,
POR CIUDAD DE INTERÉS, PRIMER SEMESTRE DE 2022

(Porcentaje)

ns No significativo. Corresponde a las estimaciones más pequeñas con coeficiente de variación mayor o igual a 30 por ciento.

• Hogares con algún integrante víctima de robo y/ o extorsión (victimización)

Durante el primer semestre de 2022, se estima que 27.4 % de los hogares en zonas urbanas tuvo algún integrante que fue víctima^[7] de al menos un delito de robo total^[8] o parcial^[9] de vehículo, robo en casa habitación, robo o asalto en calle o transporte público (incluye robo en banco o cajero automático), robo en forma distinta a las anteriores o extorsión. Dicha estimación representa un cambio estadísticamente significativo^[10] en relación con el porcentaje registrado en el segundo semestre de 2021, que fue 25.2 por ciento.

Gráfica 12

HOGARES VÍCTIMA O CON ALGÚN INTEGRANTE VÍCTIMA
DE ROBO Y/ O EXTORSIÓN

(Porcentaje)

Nota En cada hogar, la o el informante pudo haber declarado más de un delito.

1. Se incluyen hogares en donde no se especificó si alguna o alguno de sus integrantes fue víctima de al menos un delito.

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

En el semestre enero-junio de 2022, en 11.6 % de los hogares de las ciudades de interés, al menos una o un integrante del hogar fue víctima de extorsión. En 9.7 % de los hogares al menos una o un integrante del hogar fue víctima de robo o asalto en calle o transporte público y 9.5 % fue víctima de robo parcial de vehículo.

Gráfica 13

HOGARES VÍCTIMA O CON ALGÚN INTEGRANTE VÍCTIMA
POR TIPO DE DELITO

(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Mapa 4

HOGARES VÍCTIMA O CON ALGÚN INTEGRANTE VÍCTIMA DE ROBO^1/ Y/ O EXTORSIÓN POR CIUDAD DE INTERÉS, PRIMER SEMESTRE DE 2022

(Porcentaje)

^1/ Se incluyen los delitos de Robo o asalto en la calle o en el transporte público, Robo total de vehículo, Robo de accesorios, refacciones o herramientas de vehículos, Robo a casa habitación y Robo en forma distinta a las anteriores.

Mapa 5

HOGARES VÍCTIMA O CON ALGÚN INTEGRANTE VÍCTIMA DE ROBO^1/

POR CIUDAD DE INTERÉS, PRIMER SEMESTRE DE 2022

(Porcentaje)

^1/ Se incluyen los delitos de Robo o asalto en la calle o en el transporte público, Robo total de vehículo, Robo de accesorios, refacciones o herramientas de vehículos, Robo a casa habitación y Robo en forma distinta a las anteriores.

Mapa 6

HOGARES CON ALGÚN INTEGRANTE VÍCTIMA DE EXTORSIÓN
POR CIUDAD DE INTERÉS, PRIMER SEMESTRE DE 2022

(Porcentaje)

• Acoso personal y violencia sexual (victimización)

Durante el primer semestre de 2022, se estima que 16.9 % de las personas de 18 años y más en zonas urbanas fue víctima^[11] de al menos un tipo de acoso personal y/ o violencia sexual en lugares públicos.^[12] Dicha estimación representa un cambio estadísticamente significativo^[13] con relación al porcentaje registrado en el segundo semestre de 2021, que fue 13.5 por ciento.

Gráfica 14

POBLACIÓN QUE HA ENFRENTADO ALGUNA SITUACIÓN DE ACOSO
Y/ O VIOLENCIA SEXUAL. DISTINCIÓN POR SEXO

(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Se estima que 12.4 % de las personas de 18 años y más en zonas urbanas fue víctima, en lugares públicos, de piropos groseros u ofensivos de tipo sexual o sobre su cuerpo, o bien, la molestaron u ofendieron en lugares públicos.

Gráfica 15

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS, SEGÚN SITUACIÓN
DE ACOSO Y/ O VIOLENCIA SEXUAL

(Porcentaje)

* En estos casos sí hubo un cambio estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior.

Movilidad (experiencias)

Durante el segundo trimestre de 2022, se estima que 73.7 % de hombres de 18 años y más, en zonas urbanas, salió diariamente de su vivienda. De mujeres de 18 años y más, se estima que el porcentaje fue 61.3 por ciento.

Gráfica 16

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS DIFERENCIADA POR SEXO Y FRECUENCIAS CON
LA QUE HA SALIDO DE SU VIVIENDA, II T 2022

(Porcentaje)

En el trimestre abril-junio de 2022, se estima que 66.9 % de la población de 18 años y más en zonas urbanas salió diariamente de su vivienda. De estas personas 67.0 % sintió inseguridad.

Gráfica 17

POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MÁS POR FRECUENCIAS CON LA QUE HA SALIDO

DE SU VIVIENDA SEGÚN SENSACIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, II T 2022

(Porcentaje)

Nota: No incluye a quienes no especificaron la frecuencia con la que salieron de su vivienda.

Anexo

Nota técnica

La Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) se lleva a cabo durante la primera quincena de los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año. A partir de 2016, cuenta con una muestra de 300 viviendas trimestrales por ciudad de interés. A partir de septiembre de 2019, 300 viviendas por cada una de las 16 demarcaciones territoriales en las que se divide la Ciudad de México. El agrupado nacional fue de 27 mil viviendas. La o el entrevistado, que debe contar con al menos 18 años, se selecciona de manera aleatoria. El esquema de muestreo es probabilístico, trietápico, estratificado y por conglomerados, tiene como última unidad de selección la vivienda particular y como unidad de observación a la persona.

Para el segundo trimestre de 2022, la ENSU se aplicó en 74 ciudades de interés, más la Ciudad de México dividida en 16 demarcaciones territoriales, lo que da un total de 75 ciudades de interés. A partir de 2016 se seleccionó un nuevo panel de viviendas. Cada vivienda se visita en cinco ocasiones —una cada trimestre—. Así, una vivienda participa en el proyecto a lo largo de un año con tres meses.

El tamaño de la muestra garantiza un nivel de confianza en los resultados de 90 %, con errores relativos acotados a 15 por ciento. Se considera una tasa de no respuesta de 15 por ciento. Para el segundo trimestre de 2022, la tasa de respuesta neta total fue de 87.73 por ciento.

La información que se genera con esta encuesta permite tener un panorama amplio de aspectos relacionados con la seguridad pública. Los dos primeros aspectos se refieren a la percepción de seguridad en términos del temor a la delincuencia; el tercero se enfoca en el conocimiento de conductas delictivas o antisociales. El cuarto aspecto se centra en el cambio de rutinas o hábitos por temor a ser víctima del delito y el quinto muestra la percepción sobre el desempeño de las policías Preventiva Municipal, Estatal, Guardia Nacional, Ejército y Marina. Además, se genera información que permite identificar los conflictos o enfrentamientos directos y conductas antisociales con familiares, vecinos, compañeros de trabajo o escuela, establecimientos o autoridades de gobierno, la percepción sobre el desempeño gubernamental, los principales problemas que enfrentan las personas en su ciudad y la efectividad de las autoridades para atenderlos, así como los hogares víctima u hogares con algún integrante víctima en cada ciudad de interés y las personas que fueron víctimas de al menos un acto de corrupción por parte de autoridades de seguridad pública. Asimismo, se producen estimaciones sobre formas de enterarse de la seguridad pública, violencia en el entorno familiar, acoso y/ o violencia sexual. Finalmente, se presentan datos sobre la frecuencia de movilidad.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) genera la información contenida en este documento con base en la ENSU y se da a conocer en la fecha del Calendario de difusión de información estadística y geográfica y de Interés Nacional.

Diseño estadístico

Fecha de levantamiento	30 de mayo al 15 de junio de 2022
Población objeto de estudio	Población de 18 años y más
Periodo de referencia	Abril – junio de 2022 Enero – junio de 2022 para victimización, corrupción y acoso
Tamaño de muestra	27 000 viviendas
Esquema de muestreo	Probabilístico, polietápico, estratificado y por conglomerados
Cobertura geográfica	A nivel nacional y para 75 ciudades (con la Ciudad de México dividida en 16 demarcaciones territoriales), distribuidas en las 32 entidades federativas
Forma de captación	Entrevista cara a cara mediante dispositivo electrónico

Productos y documentos de la ENSU segundo trimestre 2022

Los productos y documentos de la ENSU segundo trimestre 2022 que el INEGI pone a disposición de las y los usuarios son los siguientes:

• Presentación ejecutiva nacional
• Tabulados con los principales resultados, errores estándar, coeficientes de variación e

intervalos de confianza

• Base de datos
• Descriptor de la base de datos (FD)
• Cuestionario
• Metadatos
• Datos abiertos

Estos productos pueden consultarse en la página del Instituto:

https://www.inegi.org.mx/programas/ensu/

1. En otras palabras, hay evidencia estadística de que los porcentajes son diferentes. ↑
2. Desde el tercer levantamiento de 2021 se integraron 74 ciudades de interés, más la Ciudad de México dividida en 16 demarcaciones territoriales. El total es de 75 ciudades de interés. ↑
3. Con el fin de determinar si existen o no variaciones significativas, se llevan a cabo pruebas de hipótesis. ↑
4. Con el fin de determinar si existen o no variaciones significativas, se llevan a cabo pruebas de hipótesis. ↑
5. Con el fin de determinar si existen o no variaciones significativas, se llevan a cabo pruebas de hipótesis. ↑
6. Población de 18 años y más que tuvo contacto directo con autoridades de seguridad pública por incidentes de tránsito, infracciones, detenciones por riñas, faltas a la moral o administrativas. ↑
7. En cada hogar, la o el informante pudo haber declarado más de un delito. ↑
8. Automóvil, camioneta o camión. ↑
9. Robo de accesorios, refacciones o herramientas de vehículos (automóvil, camioneta o camión). ↑
10. En otras palabras, hay evidencia estadística de que los porcentajes son diferentes. ↑
11. Cada informante pudo haber declarado más de una situación. Se refiere a situaciones de violencia sexual como: Le dijeron piropos groseros u ofensivos de tipo sexual o sobre su cuerpo que a usted le molestaron u ofendieron, Alguien intentó obligarle o forzarle usando la fuerza física, engaños, o chantajes a tener relaciones sexuales sin su consentimiento, o en contra de su voluntad, Le ofrecieron dinero, regalos u otro tipo de bienes a cambio de algún intercambio de tipo sexual, que a usted le pareció ofensivo o humillante, Le enviaron mensajes o publicaron comentarios sobre usted, con insinuaciones sexuales, insultos u ofensas sexuales, a través del celular, correo electrónico o redes sociales (como Facebook, Twitter, WhatsApp, etc.), que a usted le molestaron u ofendieron, Alguna persona le obligó a tener relaciones sexuales en contra de su voluntad, Alguna persona le mostró sus partes íntimas o se tocó sus partes íntimas enfrente de usted, y usted se sintió molesta(o), ofendida(o), o atemorizada(o), Le manosearon, tocaron, besaron o se le arrimaron, recargaron o encimaron con fines sexuales sin su consentimiento, Le enviaron mensajes, fotos, videos o publicaciones con insinuaciones, insultos u ofensas sexuales que fueron ofensivos o amenazantes a través del celular, correo electrónico o redes sociales (Facebook, Twitter, WhatsApp, etc.) y Le obligaron a mirar escenas o actos sexuales o pornográficos (fotos, revistas, vídeos o películas). ↑
12. Se refiere a que le haya sucedido en la calle, en el transporte público, en el parque, o algún lugar recreativo (cine, antro, etc.) o en otro lugar público (iglesia, centro comercial, mercado, plaza pública). ↑
13. En otras palabras, hay evidencia estadística de que los porcentajes son diferentes. ↑