AMLO: “EL DERECHO A DISENTIR”

Andrés Manuel López Obrador en medio de una crisis mundial, generada por la emergencia sanitaria, debida por el COVID-19, la cual afecta todos los ámbitos del tejido social; además de acumular en su administración un rezago social de demandas ciudadanas no satisfechas o resueltas por los gobiernos que le precedieron, toma la decisión ante este escenario de crisis apostar por la estrategia -ya utilizada por él en diferentes ocasiones- que consiste en radicalizar su discurso ante las críticas y contradicciones de sus dichos y hechos. Sentenciando en esta oportunidad su posición con la la frase “o conmigo o en mi contra”. Frase que guarda gran semejanza <<metafórica>> con fragmentos bíblicos (Lucas 11, 14-23: Él que no está conmigo está contra mí…, Mateo 12:30 Él que no está conmigo, está contra mí…,), que en el libro de referencia de la tradición cristiana occidental se le atribuyen al “mesías” Jesucristo.

La utilización de figuras retóricas, <<signos>>, <<significados>> y <<significantes>>, provenientes del mundo religioso con fines propagandísticos para influir la esfera de la política y de la toma de decisiones públicas, para varios analistas sociales de tradición marxista son acciones propias de los grupos <<conservadores>> y <<derecha>>: que por oposición se enfrentan a las ideas y acciones de quienes ostentan ser <<liberales>> y <<progresistas>>.

En otras palabras, siguiendo por las mismas definiciones y usos que AMLO le da a los <<signos>>, <<significados>> y <<significantes>>, hace que nuestro “amado líder” se convierte en un actor conservador que en sus dichos y hechos contradice su propia concepción de actor público de <<izquierda>> y <<liberal>>. Recorriendo estas mismas línea de analsis, AMLO revela sus contradicciones intelectuales y refleja una estructura profunda denunciada ya por el antropólogo mexicano Guillermo Bonfil Batalla en su libro México profundo: Una civilización negada. Donde el enólogo nos da muestra de las contradicciones de la izquierda mexicana, la cual no alcanza a separarse de la derecha en cuanto a uso de estrategias políticas para lograr una identidad propia, repitiendo y padeciendo los mismos juicios y prejuicios de la clase dominante en México en relación a los problemas que afectan a la nación. Generando que la autollamada izquierda mexicana se concentre en críticas con discursos de radicalización de posición de clase, en donde el argumento principal se sustenta en la promesa de una <<esperanza>> por un mundo mejor sin aportar razones o estudios que sustenten sus dichos o hechos, que integren una nación fragmentada y desde hace mucho con serios problemas de <<ANOMIA SOCIAL>>. Como por ejemplo un Tren Maya que se empecina el “amado líder”, por acto de fé, a construir sin mostrar estudios de impacto económico que midan costo beneficio, o el impacto ambiental, simplemente por que gracias al valor de signo que la propia investidura da, las ideas del presidente deben ser aceptadas, ya que surge de la entelequia del “mecía”/“caudillo”, por lo que no debe ser tomada como simple ocurrencia, al provenir de la “noble intención” del héroe que busca rescatar un pueblo, y en su carrera por el “progreso” no tiene tiempo para demostrar o convencer a los ajenos que detienen la “cuarta transformación” (4T), de un “México con sed de justicia”.

“La lucha por la hegemonía ideológico-política es, por tanto, siempre una lucha por la apropiación de aquellos conceptos que son vividos «espontáneamente» como «apolíticos», porque trascienden los confines de la política.” (Zizek, S., (2008))

En palabras del filósofo, sociólogo, psicoanalista y crítico cultural esloveno Slavoj Žižek nos diría que “(…) cualquier concepto ideológico de apariencia o alcance universal puede ser hegemonizado por un contenido específico que acaba «ocupando» esa universalidad y sosteniendo su eficacia. (…) y de su ineficiencia. Y lo mismo vale para cualquier otra noción ideológica de alcance o pretensión universal: conviene dar con el caso particular que otorgue eficacia a la noción ideológica.” (Zizek, S., (2008)), la lucha por imponer la visión de la realidad es un proceso que se gana o se pierde en las batallas ideológicas que terminan materializando en toma de decisiones, por lo que estas declaraciones de AMLO no debieran ser tomadas a la ligera ya que son expresiones de un actor público que da muestras palpables de estar convirtiéndose en TODO UN TIRANO, si no es que ya lo es, representando todo aquello en su interior que dice aborrecer. Como dijo Nietzche: «El que lucha con monstruos debe tener cuidado para no resultar él un monstruo. Y si mucho miras a un abismo, el abismo concluirá por mirar dentro de ti».

La lucha por la hegemonía, por tanto, se concentra ahora en el contenido particular capaz de imprimir un cambio a aquel significante: ¿qué se entiende por honestidad? (Zizek, S., (2008))

AMLO se enfrenta a algo más grande que él: propone una lucha de <<legibilidad>>, que no es neutra, sino el resultado del enfrentamiento de ideologías. Ve conflictos y oposiciones a las que no ameritan su atención, desgarrando el tejido social y aumentando la inconformidad social, al tiempo que a sus seguidores les pide “fe ciega” y como caudillo mesías de la 4T se ve como único representante del pueblo que puede traer a esta nación la tan anhelada justicia social. En palabras del psicólogo Daniel Goleman, AMLO muestra muchas características de las personas que sufren <<Trastornos Narcisistas>>, así como una carencia de inteligencia emocional, que transforma al individuo en un Tirano incapaz de entender razones y menos aún buscar soluciones por medio de la conciliación, empatía y resonancia. En pocas palabras lo hemos perdido.

Fue la esperanza de un cambio para muchos de estos malestares sociales de las estructuras del <<México Profundo>> que permitieron que AMLO obtuvieron popularidad y aglutinará en sus filas diferentes expresiones políticas e ideológicas que facilitaron el triunfo electoral de la coalición electoral que lo cobijo para la victoria del pasado julio de 2018.

Hoy ese triunfo se ve como un tiempo pasado mejor, valor amenazado por un referendo de continuidad en el poder, que el mismo AMLO propuso y que a todas luces lo ha puesto intranquilo por su pérdida de popularidad, así que en esta radicalización de sus discursos públicos, denuncia una gran trama novelesca de conspiración de tamaño interplanetario que busca en un programa no validado o documentado derrocar en las urnas del referéndum al caudillo.

Referencias

AMLO se radicaliza: «O conmigo o contra mí». (2020, June 09). Retrieved from https://www.eluniversal.com.mx/opinion/salvador-garcia-soto/amlo-se-radicaliza-o-conmigo-o-contra-mi

Batalla, G. B. (2008). México profundo: Una civilización negada. Random House Mondadori.

Elias, N., Dunning, E., & Jiménez, P. (2014). Deporte y ocio en el proceso de la civilización. Fondo de Cultura Económica.

Goleman, D., Trad, G. R., & Mora, F. T. (2009). Inteligencia emocional. Kairós.

La radicalización del presidente López Obrador. (2020, March 30). Retrieved from https://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/la-radicalizacion-del-presidente-lopez-obrador/1372903

Redacción Tiempo de Aguascalientes. (2020, June 09). López Obrador asegura que una conspiración de la derecha busca quitarlo de la Presidencia y presenta plan Tiempo de Aguascalientes. Retrieved from https://tiempoags.com/2020/06/09/lopez-obrador-asegura-que-una-conspiracion-de-la-derecha-busca-quitarlo-de-la-presidencia-y-presenta-plan-que-busca-aglutinar-al-pan-prd-pri-mc-empresarios-y-lideres-de-opinion/?fbclid=IwAR1M15HNGxAzgCuJIaL3no-t5AoSUfYHI4-6On5B3-OT_j6gpqPote0RkF8

Zizek, S., CevallosJavier, E., & José, A. F. (2008). En defensa de la intolerancia. Sequitur.