Debate entre las candidaturas a la presidencia municipal de Aguascalientes IEE Aguascalientes 25 mayo de 2021
¿Quién gana un debate? Es el título de un artículo de opinión de análisis de Roy Campos publicado en el diario El Economista el pasado 30 de abril de 2012.
Para Roy Campos el primer objetivo del debate es maximizar el voto a favor del candidato.
Para algunos candidatos el debate es una oportunidad de mostrarse mejor que los demás, de exhibir debilidades de los adversarios y por ello buscan que haya muchos, normalmente ésta es la postura de los candidatos que no van en primer lugar de las preferencias y que buscan cambios en las percepciones; para otros candidatos, el debate es un obstáculo o un momento de riesgo y evitan debatir más de lo que la ley les obliga. Roy Campos
En el análisis de Roy Campos también deja ver que dependerá del ánimo del elector decidir si lo expuesto en los debates por los candidatos debe ser digno de consideración o reflexión para la decisión de su voto en favor o encontra.
Pero luego de tan malas exposiciones y reseñas de las participaciones de los candidatos en los debates anteriores y ahora en el oficial del IEE, tuvimos un debate oficial en el que realmente no se logra tener en la transmisión oficial del IEE desde su canal de Youtube más de 360 aparatos sintonizando el ejercicio democrático, lo que da muestra por su número que eran los equipos de guerra más los reporteros y opinadores públicos los que seguíamos tan intrascendente documento para la vida democrática de Aguascalientes.
Si estamos hablando de una población electoral de más de medio millón de electores, ¿No creen que son pocos 360 aparatos sintonizando el debate?
Si surgieran cambios en la preferencia electoral mostradas ya en las encuestas registradas ante el INE o IEE en materia electoral, seguramente no será por los debates, ya que en su contenido y aporte en la vida democrática la verdad es que han inhibido el voto en lugar de incentivarlo.
La ventaja de llamarse Leo Montañez… y ser puntero.
Efectivamente: el debate es una zona de riesgo principalmente en los últimos procesos electorales para los candidatos de Acción Nacional, recordemos los pobres resultados de Teresa Jimenez que recurre a actitudes mustias y timidez para esconder sus deficiencias discursivas y su pobre habilidad de comprensión ante preguntas directas. Basta recordar el episodio de los elotes que curarían la epidemia suicida local, tropiezo que le costó 20 de los 28 puntos de ventaja que tenía sobre el Dr. Ríos Alba en 2016.
Leonardo Montañez no ha sido la excepción, en anteriores debates ya había demostrado su falta de habilidad para discutir y transmitir ideas concretas. Incluso en las acaloradas discusiones legislativas palidecía ante los gritos acuciosos y sarcásticos emitidos por sus ex compañeras Martha Cecilia Márquez y Silvia Violeta Garfias, a quienes, dicho sea de paso, no pudo acompañar como miembro del Congreso de la Unión.
A este debate se presenta con una imagen personal desalineada, cansada y con ojeras visibles; signos de nerviosismo, que en el sentido interpretativo del antropólogo Edward T. Hallde y sus análisis de los lenguajes silenciosos, Leonardo Montañez nos demostró que al menos es consciente de su deficiencia y temor por no cometer nuevos errores como el de “Lord vida”.
Poco aprendió del paradigmático encuentro entre Richard Nixon y John F. Kennedy en 1960, cuando el californiano pierde apoyo con los votantes jóvenes contra la frescura del bostoniano. O ¿es que sus asesores (en el dudoso caso de que los tenga) no le advirtieron al blanquiazul?
En las intervenciones, Leonardo Montañez se concentró en responder con frases construidas de campaña y repitiendo los slogan publicitarios de su propuesta de gobierno basada en los ya clásicos cinco ejes e ignorando las alusiones personales que los demás a su desempeño dentro de la administración pública municipal y la falta de conocimiento en los presupuestos públicos.
A estas alturas no se sabe si esa estrategia de ignorar al adversario es estratégica o es su falta de habilidad para concentrarse en un ejercicio de esta naturaleza.
Si habláramos de un derrotado en el debate el principal vencido es Leonardo Montañez por su baja capacidad de transmitir ideas, defenderse de los señalamientos de sus opositores, que en esta ocasión provinieron principalmente de quien ocupa un consistente segundo lugar, Arturo Ávila; quien se dedicó a mostrar las contradicciones del discurso con relación a sus propuestas y promesas de campaña.
Ricardo Franco Sierra en un papel muy secundario
El candidato del Partido Libre de Aguascalientes, Ricardo Franco Sierra, parecía tener una oportunidad importante para presentarse como candidato novedoso en la contienda, se supondría que por ser actor debiera tener un manejo adecuado de cámaras, creando énfasis en momentos importantes dentro de su discurso expresivo, además, que por el formato de este debate organizado por el IEE se prestaba para que el actor nos enseñara su habilidad de teatro de atril, sin embargo su expresión y discurso eran de enfado y realmente pocas propuestas que trascendieron dentro del debate.
El discurso de “yo soy diferente”, “ellos son malos”, causa el mismo efecto en el electorado como el “voten por mí porque soy mujer”, son esfuerzos desesperados que muestran la ausencia de argumentos y poca preparación para las contiendas electorales.
Ricardo Franco Sierra ¿cuánto cobrará al Partido Libre de Aguascalientes por su pobre actuación de candidato? Una actuación que transmite enfado pero no ideas y difícilmente atrae votos.
Si Ricardo Franco Sierra no estuviera interpretando un papel, seguramente nos diera nombres de políticos corruptos de los cuales él dice no pertenecer y en diferentes oportunidades pudo señalar directamente a Luis Armando Reynoso Femat, quien ya ha sido sentenciado por autoridad jurisdiccional por peculado.
El exgobernador de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, recibió una sentencia de dos años y nueve meses de prisión por el delito de peculado, relacionado con la compra de un tomógrafo con valor de 13.8 millones de pesos. El Universal.
El silencio de Ricardo Franco Sierra no es exactamente el de los inocentes, sino el que desvela la sospecha de cuales son los intereses ocultos de los autores argumentales de los aburridos guiones para un rol muy secundario en el Partido Libre de Aguascalientes. Este rol está destinado a quedar escondido y olvidado en el armario de la política local.
Los extraños compromisos de Germán Alejandro Arciniega Muñoz
El candidato de Redes Sociales Progresistas, Germán Alejandro Arciniega Muñoz, además de mostrar poca preparación técnica para el ejercicio del debate, enseñando la pobre organización y el escaso apoyo de su partido para prepararse para el evento, inició nervioso el debate, en varios momentos, en lugar de proponer, prefirió subrayar y por momentos felicitar las propuestas de Luis Armando Reynso Femat. Raro.
En su última participación y ya sin nada más que perder, ya que lo tiene todo perdido, dejó de tener nerviosismo e intentó con algo de brillantez cuestionar a Leonardo Montañez por sus contradicciones entre sus dichos y hechos, eso le trajo un pequeño momento de triunfo personal que le permitió verse más suelto y con una una chispa que no había enseñado antes. Sin embargo sigue en el límite en el que como candidato no importa que diga, ya que el electorado difícilmente lo toma en cuenta.
Pero ¿quién sabe?, igual la filial mayor de este partido le echa una mano al momento de operar con su base clientelar más preparada y reconocida o, por lástima puede ser que más de algún votante se conduela y decida dar su voto a RSP, más por lástima y pena que por propuestas.
Norma Adela Guel Saldívar, una belleza retórica
Norma Adela Guel Saldívar heredera del linaje del ex gobernador Guel y candidata de lo que aún queda bajo las siglas del PRI en Aguascalientes, no transmitió. Llena de frases y eslóganes de campaña ya diseminados en sus publicaciones de redes sociales, no aprovechó el formato ni siquiera porque estaba leyendo para presentar ideas y mostrar con mayor habilidad propuestas reales de gobierno.
Batalló con la lectura del teleprompter o cartulinas que usaron en el PRI, pero eso sí, siempre tratando de mostrar su mejor ángulo en la pantalla para sentirse cómoda con su imagen hedonista.
Propuso lo que el PRI ha propuesto durante los últimos 30 años: Seguridad, Empleo, Experiencia, Certidumbre, Bienestar. Con lo que, aparte de presentar un rostro bello, no aporta más que un slogan sexualizado “Vota Bonito, Vota Mujer”, frase que en el fondo la socióloga Susan Sontag acusaría de fomentar violencia de género, ya que en el recorrido semántico de la cadena de significantes, cuenta con el recorrido posible, de presentar una postura discriminatoria basada en la supremacía de la mujer por su condición de género y cualidades estéticas, declarando incompetente a los hombres por un cromosoma de más, el accidente genético que los hizo hombres.
Muchas veces se habla de discursos de odio o de violencia de género, pero cuando es alguien que pertenece al grupo vulnerable en cuestión y quiere usar esa situación favorablemente, ¿como se llama a ese acto?, la antropóloga Marta Lamas, le conoce como manifestaciones Mujeriles. Las manifestaciones mujeriles deben ser observadas ya que contradicen los merecidos logros por la igualdad y equidad entre todas y todos.
Todo indica, entonces, que la Norma chingona le baja el tono a su campaña disruptiva y cerrará como la Norma bonita.
La verde inocencia de Gabriela Saraí Ornelas Álvarez
De la aun candidata del Partido Verde, Gabriela Saraí Ornelas Álvarez, nuevamente demuestra tener idea en políticas públicas de corte ecologista, en esta ocasión ella misma por momentos reconoció desconocer cómo financiar sus proyectos.
Pero ello queda en segundo plano, ya que el mismo 24 de mayo de 2021 participó en rueda de prensa para denostar y acusar al dueño de la franquicia en Aguascalientes de dicha institución política Sergio Augusto López Ramírez, por violencia de género y otros males propios de las oligarquías de los partidos políticos, solicitando a sus seguidores y electores el no votar por el Partido Verde para diputados, para evitar el arribo al Congreso del Estado de la hija de Sergio Augusto López Ramírez, mediante la franquicia política familiar más onerosa del país, esa que mandara crear Carlos Salinas de Gortari como uno de sus primeros actos siendo presidente electo gracias a la energía del siempre eficaz Manuel Bartlett.
El señalamiento de Ornelas, por estatutos del partido merece una investigación de la Comisión de Honor y Justicia o su similar del PV; la cual podría terminar con la expulsión de la candidata de dichas filas por hacer público un asunto que, como primera instancia, se debería tratar en casa, y como segundo agravante, siendo el hecho más delicado, pedir al electorado no votar por su compañeros de partido que contienden por escaños en el Congreso del Estado, lo que es una traición de su candidata a la alcaldía.
Lo que queda claro es que Gabriela Saraí tuvo una epifanía trasnochada ante una popular e inveterada costumbre en el partido que defiende animales y árboles, pide pena de muerte y protege ante todo la vida de sus eternos dirigentes, a costa de la nula democracia interna y haciendo gala del más fino nepotismo nacional.
Trasciende en las intervenciones de la inocente Saraí para este debate no lo que pudo haber argumentado en él sino el morbo de saber qué más puede decir –y no se haya dicho ya– en contra de Sergio Augusto López Ramírez y familia, así como su futuro inmediato, que por el momento parece un salto al vacío para terminar con su carrera política, al menos dentro del convivio familiar que es Partido Verde Ecologista de México en Aguascalientes.
La mala educación de Francisco Arturo Federico Ávila Anaya
En cuanto al candidato de MORENA, PT y PANAL Francisco Arturo Federico Ávila Anaya, queda claro que no comprende los procesos administrativos del municipio a pesar de ser un constante y mimado proveedor durante sexenios tricolores.
Propuso reformas a las instalaciones y adecuaciones importantes para resolver varios puntos vulnerables en el municipio de Aguascalientes. Hasta ahí podría ser correcto lo que planteo pero con sus sonrisas exageradas y excesos de gesticulaciones que podrían hacerlo parecerse a Jack Nicholson en cualquiera de sus interpretaciones ante la percepción de un conservador votante aguascalentense. Poco aprendió de las lecciones de liderazgo con la serenidad de su mentor Keith Raniere y la vena persuasiva de su maestro Emiliano Salinas Occelli.
Sin embargo, el ex alumno de NXIVM, en lugar de crear empatía genera sospechas, más allá de la mala mímica, por su desconocimiento de procesos administrativos que se supone debería dominar a menos que las licitaciones concursadas para la milicia nacional dirigida por el General Salvador Cienfuegos ya estuvieran cantadas o su amistad con vástagos de gobernadores y/o alcaldes le hubiera obviado los laberintos administrativos, lo cual quedó manifiesto cuando se atrevió a decir que buscaría recursos con “el presidente de la 4T, tú ya sabes quién”. Si no llegara a correr con suerte colándose en una mañanera, entonces, pediría prestado con el Banco Mundial… y si no, ¿al Banco del Bienestar o al Banco Azteca? ¿Una cooperacha?
Presumir cercanía con el primer mandatario es un recurso muy barato que posiblemente le compre el electorado guerrerense a Salgado Macedonio o los nayaritas a Geraldine Ponce por los telenovelescos enfrentamientos con la esposa del mandatario; pero no hay un vínculo reconocido o semántica política en este muchacho con el macuspano. Por cierto que el name dropping, además de ser una práctica caduca, denota su incapacidad argumentativa en un ejercicio de oratoria al intentar colgarse la popularidad del presidente para obtener votos como un barato ligador de discoteca presumía amistades millonarias para impresionar jovencitas.
Arturo Ávila Anaya demostró ignorancia porque los municipios en México no pueden contratar deuda con instituciones bancarias extranjeras, para ello hay otros mecanismos y bancas regionales de desarrollo.
En este medio hemos dicho que ha sido víctima Arturo Ávila Anaya de guerra sucia, siendo acusado injustamente de diferentes hechos que no pueden ser vinculados a su persona. Pero aun así, por su forma de expresión y la tendencia a victimizarse no le alcanza para ganar confianza, generar empatía ni mucho menos seguridad.
Son tantos los dichos contradictorios a sus propias palabras, así como sus actos, que no logra demostrar por qué un supuesto empresario tan exitoso como desconocido en el ideario popular local es afanosamente un candidato recurrente en un supuesto partido de izquierda con soluciones tan neoliberales que harían sudar al público de Davós por su audacia y reír en la UNAM por su ignorancia y negligencia.
Arturo Ávila Anaya tampoco ha comprendido que él no es el candidato que necesita la izquierda ni la derecha en Aguascalientes para triunfar, sin embargo su actitud ya raya en la necedad propia que llevó a AMLO a ser finalmente presidente de México. Por lo que esperamos ver sus próximas postulaciones a cuanto puesto de elección popular se dispute en la entidad, incluyendo la reina de la feria y la Mexicana Universal.
¿Será característica propia de los candidatos de MORENA esa tozudez?, puede ser que si, en 25 años he visto en catorce ocasiones como candidata a algún cargo de elección popular a Nora Rubalcava, actual coordinadora de la campaña de MORENA en Aguascalientes, y no por ello ha ganado aunque cargos si ha ocupado, eso que si quede claro.
En un mundo ideal, el auto nombrado Iron Man del altiplano, al siguiente día del revés propinado por Tere Jiménez en junio de 2019, debió buscar un grupo de expertos locales para estudiar, conocer, analizar y diseñar una estrategia para persuadir a los aguascalentenses mediante instrumentos diversos. Prepararse a profundidad como un conocedor del ámbito municipal, las nuevas tendencias en políticas públicas, mejorar su desempeño discursivo y quitarle a su imagen el toque chocante que le impide conectar con los de aquí. Convocar a un equipo con competencias, habilidades y relaciones que lo expandieran en diversos núcleos sociales de un tejido social sui generis.
Pero no, su mala educación y tendencia elitista solo le dio para pagar los caros cursos de Raniere, seguir asistiendo a reuniones y fiestas de los juniors habituales, mantener el vínculo con los mandones del Movimiento de Regeneración Nacional que lo pusieron aquí, mantener a los mismos que llegaron a este partido en Aguascalientes, cubrirse con el manto estelar de su mesías tropical y persignarse ante él, rogando a los antiguos espíritus de la restauración populista que mantengan el embeleso polarizador hasta el próximo domingo 6 de junio para, finalmente, apoltronarse en la silla grande de las viejas caballerizas de los Rincón Gallardo.
El imperdonable Luis Armando Reynoso Femat
Hay partidos que no tienen vergüenza. Tener de candidato a un político que como funcionario público que fue encontrado culpable de peculado por un tribunal competente y que este candidato nos cuente de su experiencia para gobernar omitiendo el detalle de su sentencia de culpabilidad es que no tiene precio. Es el caso de Luis Armando Reynoso Femat, candidato del partido Fuerza México.
Ante la necesidad de lograr el registro, Pedro Haces la perdió y contrató de candidato a alguien que por la suma de sus acciones y peculiar conducta, quizá nunca tuvo.
Como Clint Eastwood en Los Imperdonables tras dar el primer trago de bourbon, el también conocido como “El Rorro” demostró en el debate que ha recobrado competencias para este tipo de actos, presumiendo algunos logros de sus administraciones pero omitiendo sus escándalos y sentencias, así como no mencionar que fue con él como gobernador y siendo alcaldes Martin Orozco Sandoval y Gabriel Arellano Espinoza, cuando la delincuencia en Aguascalientes se desató junto con las ejecuciones públicas, balaceras, narco mensajes, extorsiones telefónicas y secuestros. Situaciones que medianamente disminuyeron pero que ahora ya nos estamos volviendo a acostumbrar..
Si proviene de Luis Armando Reynoso Femat, siempre será cuestionado, ya que su pasado lo persigue aunque él lo quiera ocultar y la corta memoria de los rencorosos aguascalentenses que lo tienen confinado en el quinto lugar de las preferencias.
En estos ejercicios de debates, Luis Armando Reynoso Femat era un blanco fácil para descalificar, sin embargo por su lugar en las encuestas, todos los candidatos lo han dejado pasar sin denostar los grandes escándalos de su administración como gobernador que permitieron al PRI recuperar primero la alcaldía de Aguascalientes con Gabriel Arellano hace ya más de 11 años y posteriormente la gubernatura del estado con Carlos Lozano de la Torre.
Al igual que Gabriel Arellano, efectivamente, son candidatos probados, con experiencia de gobierno. La diferencia esencial es que a Gabriel Arellano no lo sentenció ningún tribunal por actos de corrupción.
La banda de los corazones rotos del Sargento Arellano Espinoza
El candidato de Movimiento Ciudadano, Gabriel Arellano en los anteriores debates mostró una actitud provocativa y muchos de sus dichos así como spots publicitarios, lograron ser parte importante para integrar una carpeta de investigación por violencia electoral, luego de la denuncia de Arturo Ávila en contra su contra.
Horas antes del debate el Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes, hizo pública su sentencia por estos hechos, sentencia en contra que lo multa y lo obliga a pedir una disculpa pública. Tímida sentencia de un árbitro que formalmente tenía más elementos para decretar la expulsión pero lo dejó tan solo con una una pálida amonestación que para su conocida personalidad será difícil de cumplir. Ver: Arturo Ávila: El Candidato Calumniado
Gabriel Arellano por fin demostró que, después de 15 años contendiendo por puestos públicos, ha aprendido a participar en este tipo de ejercicios, manteniendo de manera repentina una estrategia de respeto y disminuyendo la confrontación directa con los demás participantes.
Posiblemente su actitud conciliadora se deba más por la sentencia del Tribunal Electoral del Estado que a una actitud reposada de madurez y sabiduría política
Esta versión de Gabriel Arellano, mesurada en muchos momentos, fue más receptiva y fácil de conectar su mensaje con su audiencia. Un mensaje de experiencia y servicio, estrategia que también intentó realizar Luis Armando Reynoso Femat, con la diferencia reiterando que Gabriel Arellano no ha sido encontrado culpable de PECULADO, y a Luis Armando Reynoso Femat que lo compre quien no lo conoce.
Sin embargo, este arcángel, como el resto de los candidatos en este debate, no logró modificar la tendencia electoral que en las encuestas serias dan como ganador de la próxima elección del 6 de junio al candidato de la Coalición PAN PRD.
Añadido a esto, el periodista Raúl Cobos publicó que el dirigente estatal del movimiento naranja le otorga anticipadamente el triunfo al blanquiazul Leonardo Montañez pero quien fuera su compañero legislador quedará en segundo lugar.
En la nota, el periodista hace alusión a la abierta disputa que Gustavo Granados Corzo con su tío, así como la depresión de varios correligionarios del también ex gobernador y reciente secretario de educación padecen por los sendos tuitazos que les ha propinado. Sin embargo, esta suerte la corren varios de los, por ahora, integrantes del partido que se ha hecho famoso principalmente por el temazo interpretado por Yauwi y quienes han perdido el brillo que, tanto los cargos públicos como sus antiguos y poderosos patrones, les daban a trasmano. Esto incluye, por supuesto, al mismo abanderado por la alcaldía de la capital.
Pido un aplauso para Jorge Adán Rosas Murillo
El candidato del Partido Encuentro Solidario, Jorge Adán Rosas Murillo a este ejercicio no acudió. Lo cual se agradece si consideramos sus pobres argumentaciones que ha realizado en otros espacios de esta índole.
Seguramente ya se sabe derrotado y su participación en estos menesteres no hacen diferencia para su causa.
Conclusiones
No hay ganador del debate, de hecho nunca lo hay, pero en esta ocasión se acentuó porque los participantes y el ausente sólo lograron demostrar, en unos cuantos miles de televidentes que lo vieron completo, por qué no votar por ellos.
Estos ejercicios no permiten argumentaciones que permitan validar experiencia y liderazgo. Tampoco pasan más allá del círculo rojo ni sirven para que las brigadas encargadas de la promoción del voto convenzan providencialmente a un ciudadano distraído que les abre la puerta con el argumento: “¡Nuestro candidato ganó anoche el debate!”. Sin duda la respuesta, una y otra vez, será la ceja levantada o un gesto de incógnita.
Los debates de esta campaña 2021, han sido diálogos para convencidos que no logran aportar elementos para decidir el voto. Por lo que la costumbre en ideología mayoritaria de la población se impondrá sin muchas dificultades en las urnas favoreciendo al candidato de la derecha del PAN.
Premio especial: muchos testigos de este debate compartieron confidencialmente que se mantuvieron estoicos hasta el último segundo por dos razones principalmente: por razones laborales o profesionales y por un compromiso con alguno de los candidatos, quienes amablemente les exigieron ser espectadores (¿Les irán a hacer examen?). Sin embargo, reconocieron que la labor de la moderadora, la periodista Rocío Gutiérrez, aminoró la tortura.
