(Fuente de sospecha y posible escenario de fraudes)

 Voy a presentar en términos sencillos aunque un poco extenso en la explicación, una descripción y cuantificación de los errores, omisiones, vicios y alteración que guardan las Actas de Escrutinio y Cómputo de la Elección de gobernadora del estado de Aguascalientes y que le dieron el triunfo a la candidata del PAN-PRI-PRD en las elecciones del 5 de junio de 2022.

No quiero decir que sea la primera vez que suceda que un tercio de las actas están plagadas de errores, ni juzgo si son intencionados o debido a errores humanos naturales; sólo quiero dejar claro que éste es un problema que, elección tras elección se arrastra y que se convierte, en elecciones muy disputadas como ésta de 2022, que recién acaba de resolverse, en fuente de sospecha y acusaciones fundadas o infundadas de fraude por alteración de los resultados.

Me llama la atención que, aunque ésta fue una elección mucho más sencilla (para contar los votos), que por ejemplo la del año pasado en la que se contaron los votos de tres elecciones en una misma casilla, los problemas que se observaron en ésta de 2022 son los mismos, o quizá más, que los que se observaron en el proceso electoral anterior.

Por eso mi interés en someter a una revisión detallada y puntual y hacer el comparativo de los resultados que tienen las actas de escrutinio y cómputo que entregaron los funcionarios de casilla, mismas que pasaron por el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y terminaron en una revisión, corrección y aprobación en las mesas de Cómputo en los Consejos de los 18 distritos electorales del Estado.

LAS VALIDACIONES REALIZADAS Y LAS DIFERENCIAS ENCONTRADAS

Esta tabla resumen indica, en pocas palabras, que los datos de los votos emitidos y anotados en las actas de escrutinio y cómputo de la elección de Gobernadora, las sometimos a un ejercicio de 14 validaciones que se encuadraron en 4 resultados al comparar PREP vs CÓMPUTO DISTRITAL.

El resultado general es que el 10.5% de los datos relacionados con los votos en las actas, fueron modificados en el Cómputo Distrital, ya sea por errores, omisiones o alteración de resultados. Los casos más graves fueron dos, las boletas electorales y los votos totales:

1. Entiendo que las boletas sobrantes y boletas utilizadas para votar, no es un dato que a las autoridades electorales les interese ofrecerlo al público, como el de las cifras de la votación. Pero justo eso me permite decir que URGE y se necesita, que se ventile públicamente, como los resultados mismos de la elección, lo que sucede con las boletas durante y después de la jornada electoral. Lo digo porque es uno de los dos más graves problemas de la contabilidad de los votos en Aguascalientes, esto es, no coinciden los datos asentados en las actas de escrutinio y cómputo de las boletas entregadas a los funcionarios de la casilla, con las utilizadas y las no utilizadas, y no hay nada ni nadie que lo reclame. Por tal razón, en este ejercicio se validaron los datos de más de un millón 70 mil boletas que fueron entregadas a las mesas directivas de casilla y que algunas de esas fueron utilizadas por la ciudadanía para emitir el voto y las otras fueron anuladas, contadas y anotadas en actas por los funcionarios de la casilla, pero sin que ese trabajo tenga un efecto práctico en las impugnaciones o en la decisión de recontar los votos, más que cuando se usan para el carrusel y otros métodos de coacción del voto porque ya son delitos graves.
2. El otro grave problema y que también es básico para la credibilidad de los resultados de la votación es la cuenta de la votación total en las casillas. Para este tema se realizaron 4 validaciones con los datos del PREP y son: Personas que votaron vs Votos Sacados; Votos Sacados vs Votos Asentados, Votos Asentados vs Votos Calculados –hasta aquí todos son comparativos entre el mismo PREP y para finalizar Votos Sacados vs Votos Computados (PREP VS CÓMPUTO DISTRITAL) que igual que el dato de las boletas es perfectamente validable y corregible cualquier error si hubiese preocupación por darle toda la credibilidad y certeza al escrutinio y cómputo de los resultados electorales. Esta validación dice también que en una de cada tres actas los votos no se contaron correctamente.

Además de esos dos casos, hubo otros tres que, casualidad o no, tenían alteraciones, omisiones y errores en los votos contados para cada partido político y/o coalición electoral y que no fueron errores consistentes ya que se cargaron más a unos que a otros:

1. En primer lugar, con el 13.7% de las actas en las que el dato de votos por la Coalición del PAN, PRI y PRD tenían errores, omisiones y alteraciones que se tuvieron que corregir.
2. En segundo lugar, el 10,6% de las actas con la cantidad de datos erróneos de la cuenta de los VOTOS NULOS que tuvo que ser modificado por las mismas causas.
3. Y en tercer lugar, con el 9.3% de las actas con errores en el dato de VOTO POR CANDIDATOS NO REGISTRADOS, que también fue modificado por las mismas causas.

Como es de observarse, el chiste se cuenta por sí solo.

Veamos a detalle los dos casos más drásticos y que implican un tercio de las actas de escrutinio y cómputo de los votos de la elección de Gobernadora.

LAS BOLETAS ELECTORALES

Lo que me interesa resaltar de estos datos es que precisamente por la gran cantidad de errores y omisiones sobre las boletas electorales en el llenado de las actas (boletas sobrantes y las boletas sacadas de la urna), se crea un ambiente propicio para que (se realicen o se oculten) una cantidad de alternaciones que pueden modificar cualquier resultado.

Llama la atención, por ejemplo, que durante el PREP, a pesar de contar con el dato, nada se dijera de las más de 107 mil boletas electorales que no fueron reportadas correctamente en las actas de escrutinio y cómputo de 449 casillas. ¿Qué confianza, qué credibilidad le podemos dar a las cifras de la votación si no sabemos realmente cuantas boletas se usaron o cuantas boletas sobraron y si faltaron o sobraron boletas en las casillas?

¿Dónde quedaron por ejemplo las más de 25 mil boletas de 92 casillas en las que solo se deja pasar el dato de que se contaron menos boletas de las que debían existir y no se hizo y ni se hace nada en absoluto?

EL CONTEO DE LOS VOTOS TOTALES

Y aunado al problema anterior, tenemos que el conteo total de los votos tiene un problema muy parecido al del conteo de las actas usadas y no usadas. ¿Es casualidad?

Lo que muestran estos resultados del análisis del conteo total de los votos, es que se tuvieron que corregir los datos de la votación en el 34.8% de las actas y la cantidad de votos corregidos durante el cómputo distrital, superó los 60 mil. Otra vez: errores, omisiones, alteración de datos en las actas, son la causa de tal cantidad de votos corregidos.

La diferencia entre los datos que se proporcionan por el PREP y el resultado final del Cómputo Distrital se movieron en un rango que va de los 7,486 votos a un máximo de 58,821 votos. Lo cual, de por si es motivo para someter a revisión los procedimientos del conteo de votos que hacen que las actas tengan tantos errores, pero además de eso, dichos errores generen un ambiente propicio para que las alteraciones pasen desapercibidas, como en este caso.

Suponiendo que únicamente son 604 actas con errores, esa es una cifra considerable (más de un tercio) que debieron ser corregidas o enmendadas, y aunque se supone que para eso se instalan los Consejos Distritales con la participación de todos los interesados, me atrevo a decir que lo hacen casi a ciegas, en forma apresurada, muchas veces descuidada, ya sea por cansancio o por la prisa para terminar lo antes posible por cansancio acumulado después 24 horas o más sin dormir y de escuchar el canto de los votos que se convierte en un susurro adormecedor, en forma ininterrumpida.

Lo cierto es que, si en las mesas de Cómputo Distritales no se identifican las actas con errores y aún muchas aparentemente correctas, no es casual que se dejen sin solventar, por ejemplo, los votos anulados de forma incorrecta, o los votos asignados a las candidaturas no registradas. Y eso, para algunos partidos, podría significar la diferencia entre conservar o no el registro y las prerrogativas locales o confirmar que por voluntad ciudadana esos partidos, en esta elección, fueron casi borrados del mapa electoral.

Sólo para ponerlo en perspectiva, esos votos son más del doble de los que juntos obtuvieron todos los partidos (PRD, PVEM, PT y FxM) que en esta elección sacaron menos del 3% de los votos que les darían derecho a conservar el registro local y recibir prerrogativas.

Visto de otra manera: los errores, omisiones y alteraciones que se dan claramente en más del 25% de las casillas, podrían justificar una solicitud de anulación de la elección.

En una segunda entrega, presentaré la radiografía detallada de dos ejemplos reales (consultables y reproducibles si se comparan la información del PREP con los Cómputos Distritales) de resultados que se dieron por buenos, para ilustrar y poner en contexto los vicios que ocultan los métodos de conteo de votos para expedir las constancias de mayoría y que requieren ser revisadas técnica y metodológicamente para darle un golpe mortal a la sospecha de fraude por esta vía en cada elección.