Mejoró el Debate de candidatos en COPARMEX

Mejoró el Debate de candidatos en COPARMEX

Loading

Debe sentirse orgulloso Raúl González Alonso presidente de COPARMEX Aguascalientes al igual que sus agremiados, ya que COPARMEX como institución logró, con su liderazgo, producir un Debate entre ocho de los diez candidatos que buscan la Alcaldía de Aguascalientes en este 2019.

Imagen, frescura e incluso ideas se lograron desenvolver en un formato que aunque tiene sus limitaciones es infinitamente mejor que el organizado por el Instituto Estatal Electoral y Radio y Televisión de Aguascalientes.

Hace unas semanas se dudaba de la asistencia al debate de COPARMEX (23 de mayo 2019), en el Palenque de la Feria de Teresa Jiménez (PAN) y de Arturo Ávila (MORENA); ahora suponemos eran rumores generados por los candidatos y equipos de campaña como parte de sus estrategias de difusión para vender cara su presencia en el evento y generar más expectativas y deseo por escuchar el enfrentamiento de ideas entre los dos punteros en las preferencias electorales, en un punto de las campañas en el cual las que parecen estar acostándose  las distancias entre ambos y aumentando el abismo del riesgo electoral para las demás autoproclamadas fuerzas electorales en el estado.

Los que no asistieron aunque habían confirmado su asistencia fueron  Netzahualcóyotl Ventura Anaya (PRI) y Betty Ortega (PT). El primero por estar en su huelga de hambre (ver:Netza Ventura: Huelga de hambre ¿el último recurso para una campaña electoral?), que al parecer a juicio del candidato tricolor y su equipo es más rentable la estrategia de “mártir” que exponerse a enfrentarse a una idea que pudiera ser más dolorosa que su ausencia (lo que ocasiona la desesperada soledad de un candidato y partido que se encaminan a tocar fondo), mientras que la abanderada  del PT ha limitado sus participaciones en este tipo de foros posiblemente porque se ha dado cuenta que el discurso de “voten por mi porque soy mujer” no le cuajó ni a Margarita Zavala, y ante tal claridad de ideas basadas en la discriminación positiva se observa no le alcanza fuerza a la candidata del PT para enfrentar a sus adversarios en un palenque de ideas.

El ejercicio  fue iniciado por Iván Sánchez Nájera (PRD), quien mostró más claridad y seguridad que la enseñada  anteriormente en esta contienda. Armando Quezada (PANAL), enojado pero sonriente, reclamaba para su persona el reconocimiento de los asistentes por sus méritos académicos y magisteriales, en realidad su estructura de presentación muy similar a la de las candidatas femeninas que reclaman el  “voto de los ciudadanos porque son mujere”, solo que Quezada “por ser docente quiere el voto”, parece no distinguir Quezada ¿qué es una campaña para elegir alcalde de una Ciudad Estado y no una campaña para elegir Secretario de la Sección Sindical de Trabajadores de la Educación?, para abreviar en este caso y hacerle un favor, le hubiera salido más fácil y rentable unirse al grupo de los ausentes. Jaime Durán (Movimiento Ciudadano), se presentó disfrazado de Enrique Peña Nieto, por momentos parecía enojado, cansado, la idea de ir de traje con las condiciones climáticas parece no fue una gran idea. Arturo Ávila (MORENA), continuo en la línea del protegido del caudillo de la 4T, intentó presentar idas y algunas buenas, su fuerte la seguridad, aunque en cuestión de movilidad podría ser que cuenta con algo más que una buena idea. Vicente Pérez (Partido Libre de Aguascalientes), al igual que Natanael Saucedo (PVEM), buscaron explotar la simpatía del respetable vendiendo su imagen basada en el chantaje emocional de la trayectoria de vida acopiada de vicisitudes, calamidades, marginación pero que con sacrificio y trabajo la vida les dio una oportunidad, el mismo efecto de pedir el voto  “porque soy mujer”. ¡Es un debate!, presenten ideas, no creencias. Enrique Rangel (Unidos Podemos), se puede decir que el PRI local contó con su representante en el debate, popularmente es el agua el principal problema, seguido por la seguridad. Tere Jiménez (PAN), puede ser su mejor presentación en debates, aun así sin tarjetas o guías cambia el orden de los datos, pero en esta ocasión sin mucho daño.

Para resumir en general los candidatos concordaban con los mismos problemas, soluciones semejantes, la verdad el formato del debate carece de espacios para profundizar en las soluciones, pero como se señaló anteriormente, es mucho mejor que el propuesto por la autoridad oficial.

Principales problemas

Con respecto al agua, no queda claro si el servicio sería municipalizado o este seguiría concesionado.

Seguridad pública un gran problema de percepción y de presupuesto. Soluciones desde tropicalizar la guardia nacional, seguir igual, aumentar la inversión en el rubro o como propuso Sánchez Nájera y el Durán apostar con nuevas formas de organización enfocadas en la generación de oportunidades productivas para la generación de riqueza.

Oportunidad de desarrollo, en este punto fue Sánchez Nájera quien a juicio de quien escribe presento mejor la problemática, eso no quiere decir que diera con las soluciones, Jaime Durán explotó con mejor atino seguido por Enrique Rangel distintas formas de llevar opciones productivas y nuevas formas de organización social para mejorar condiciones sociales, desde equipamiento urbano, consejos ciudadanos, programas de estímulos económicos, reapropiación de espacios urbanos, etc.

En conjunto Arturo Ávila se vio más completo en sus propuestas generales, principalmente en seguridad y dejó claro que el tema de inclusión social, marginación, movilidad no son temas ajenos para él.

Los candidatos presentes no mostraron una definición concreta al problema agrícola del municipio, dejaron de lado que aún hay parcelas y granjas y concentraron su atención principalmente al problema urbano, no queda claro cómo atajar situaciones referentes al crecimiento demográfico y cómo atender la demanda de una población que muy, muy, muy pronto estará llegando al millón de habitantes proyectado por Consejo Estatal de Población a no más del 2024. Claramente puentes no es la solución para resolver el problema de movilidad, entre otros.

Si hay un ganador creo en esta oportunidad por ser en conjunto más completa su propuesta es el candidato de MORENA, seguido por Sánchez Nájera que cuando deja de jugar al detective puede proponer cosas interesantes, Jaime Durán y Enrique Rangel demostraron tener madera para ser buenos regidores. Natanael Saucedo siendo candidato de un partido que dice abanderar las causas ecológicas se vio básico en sus propuestas. Tere Jiménez su mejor debate, al menos no cometió grandes errores pero la experiencia de gobernar no denotan un crecimiento en el entendimiento de las complejidades del municipio y menos ideas para solucionar las coyunturas y problemática estructural. 

Diego de Alba Casillas

Dr. en Ciencias Antropológicas por la UAM-I. Sociólogo de profesión por la UAA. Aprendiz de reportero.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Content is protected !!